最近，我决定学习GO，我的第一印象相当不错。 Go是一种非常好的语言，很容易开始。 GO例程可能是该语言的最佳功能，我真的希望其他语言遵循此模型。 defer功能也非常好。

但是，随着我继续学习，有些事情开始感到奇怪，有些设计决策看起来很奇怪。例如，唯一的循环构造是for，无法创建一个循环，以一系列数字迭代，例如python中的for i in range(10)或rust中的for i in 0..10，您必须像c：for i := 0; i <= 10; i++中的循环一样使用一个循环。<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< /p>

过了一会儿，我意识到：去尝试像C一样努力，以至于它甚至没有尝试进行改进，从而使其看起来与c。

现在让我们从Rust中比较RWMutex与RWLock：

lock := sync.RWMutex{}
lock.RLock()
// do someting
lock.Unlock()

此代码可以很好地编译，但是在运行时会失败，因为我致电lock.Unlock()而不是lock.RUnlock()。您可能会说这是开发人员的错，因为不关注错误的方法，而您是对的，但让我们看一下Rust的同等方法：

let lock = RwLock::new(1);

{
    let read = lock.read().unwrap();
    // do something
}

我们注意到的第一件事是，RWLock具有一个值，因为很常见，因此使用锁来同步访问某物。然后，我们打开卷曲括号以启动范围，因为lock.read()返回了锁定锁定范围时释放锁的警卫，因此没有错误的方法可以调用。错误处理可能看起来很烦人，但是it is there for a reason。

对我来说，GO RWMutex的设计决定似乎很奇怪，如果RLock返回了一个句柄，您可以称呼Unlock，而我想不出任何原因，而是看起来更像C。< /p>

但是Rust并不完美，但是功能签名可能会变得凌乱，特别是与异步在一起，并且与生命有关，这并不有趣。和汇编时间...

我将继续学习，这确实是一种很好的语言，但我仍然更喜欢生锈，我对此感到更安全（双关语）。