到2020年底，npm released the v7 of their package manager。最明显的变化是它现在为工作区提供了支持。这意味着您最终可以使用Node-In-In-In包装管理器管理MonorePo，而无需额外的步骤或工具。
在Hotjar，一个平台，一个使人们洞悉用户和客户行为的平台，我们决定从纱线转到NPM，以简化我们的工具，因此，NPM将再次成为我们的包装管理器，现在它为我们的团队提供了我们团队manage a monorepo的能力。
但是，我们没有花很长时间才意识到这可能不是最好的决定。
什么是NPM工作区？
Npm workspaces提供了在MonorePo中管理依赖项所需的工具。设置非常简单，在您的package.json中使用新属性：
// package.json
{
"name": "workspace-example",
"workspaces": [
"./packages/*"
]
}
它可以自动安装和链接过程，并且有一个特殊的--workspace标志来在monorepo项目的上下文中运行命令。
# example: run the tests for the workspace "foo"
npm run test --workspace foo
当Hotjar开始使用NPM工作区时，我们的MonorePo中的工作区少于20个。今天，我们有50多个！
因此，我们意识到npm并不是一个难以扩展的monorepo工具。我们的CI开始花费太长时间（我们到达了超过最大平均运行时的地步），node_modules尺寸失控了，简单的NPM安装变成了密集的每日过程。实际上，我们并没有补充到我们的MonorePo，但是使用工作区并安装其依赖性变得累人和乏味。
参考：我们的node_modules尺寸花费了3.2GB的空间磁盘，并且在CI上安装依赖项大约需要4分钟。这根本不是理想的，所以我们开始研究NPM CLI的工作原理。
NPM的缺点
npm文档一般都很棒。但是，当涉及到他们的CLI如何在引擎盖下工作时，您会失明。经过许多不良的研究，我们得出的结论是，NPM工作区是简单的monorepos的绝佳方法，但对于像我们在Hotjar这样的大量存储库而不是。为什么：
- npm每次安装依赖性的副本：如果我们使用依赖关系有100个项目，我们将有100份保存在磁盘上的依赖项。对于monorepos而言，这与完全没有用，因为NPM可以使用相同的版本删除依赖性，但是它仍然会复制一些依赖性树的不同版本的子依赖性。 。
- npm具有安装的阻塞阶段：例如，它可以使安装平行，因此每个依赖性都遵循解决方案的写作流程，每个依赖性必须在一个阶段之前完成一个阶段我们可以启动另一个
- npm没有适当的机制来意识到依赖性是您的monorepo 的另一个工作空间：这意味着每次您要安装依赖项时，NPM都会要求对注册表要求这种依赖性，然后在那里找不到依赖时，将尝试在本地链接它。
- npm提升器依赖项您安装到模块目录的根目录：结果，源代码可以访问未添加为项目依赖项的依赖项。这被称为“幻影依赖”，可能会以几种意外的方式打破您的依赖性或代码。
PNPM：NPM表演者
NPM的工作方式使得（如果不是不可能）适当地升级到工作空间，从而使我们的依赖性过程放慢速度，并变得难以管理和不安全。这就是为什么hotjar需要找到更快，更轻松，更安全的替代方案，该替代方案也适合我们的MonorePo缩放，因此添加更多的工作空间不会降低整个依赖关系的安装过程。
> 由Vercel和Prisma赞助的，在节点生态系统中为自己起名字，是NPM的替代品，它引起了Hotjar的特别关注。凭借其快速，高效，严格和支持的MonorePos的承诺，它看起来像是完美的包装经理候选人。您可以看到full benchmark comparison of JavaScript package managers here。
切换到快速monorepos
进行了一些测试后，我们估计安装，速度和磁盘空间使用方面的改进将大大增加。是时候再次离开NPM了，所以我们下班了。我们花了几个星期的时间来进行此迁移，然后最终切换到PNPM。
设置也很简单：
# pnpm-workspace.yaml
packages:
- 'packages/*'
整个安装和链接是智能自动化的，您可以在使用--filter标志的工作区中运行所有命令：
# example: run the tests for the workspace "foo"
pnpm --filter foo test
pnpm还提供高级功能，例如workspace protocol或为工作区进行部分安装，使您可以对MonorePo进行详细的控制。
但是，最佳改进是以性能的形式出现的。让我们看一下Hotjar进行切换后发生的变化：
磁盘空间比较
| npm（之前） | pnpm（之后） | îdelta | |
|---|---|---|---|
| docker图像大小 | 4.08GB | 2.54GB | 37％†|
| node_modules size | 3.2GB | 1.3GB | 59％ - |
安装时间比较（在本地开发设备中）
| npm（之前） | pnpm（之后） | îdelta | |
|---|---|---|---|
| 没有缓存，没有node_modules | 4min 50sec | 1分30秒 | 69％ - |
| 使用缓存，没有node_modules | 5min | 48秒 | 84％ - |
| 使用缓存和node_modules | 1min | 8秒 | 86％ - |
结果？我们最终将CI恢复到了平均运行时。
我们无法对PNPM感到满意，并且可以推荐它足够的建议，因为我们继续使用它可以使您的MonorePo可扩展和可维护而无需添加任何复杂性。即使您有一个小或简单的MonorePo，也可以利用PNPM速度安装改进。在下一篇文章中，我们将谈论幻影依赖性以及它们如何使我们的迁移到PNPM。